據(jù)8月13日央視新聞客戶端報(bào)道，今年暑期，一些原本對(duì)公眾免費(fèi)開放的博物館，卻被“黃牛”炒出高價(jià)，記者在國(guó)家博物館外隨機(jī)采訪了30位游客后發(fā)現(xiàn)，只有2人是通過正規(guī)渠道預(yù)約進(jìn)去的，而其他28人都是通過找“黃牛”加價(jià)進(jìn)的博物館。

按理說，博物館預(yù)約機(jī)會(huì)均等，為何游客搶不過“黃牛”？原來(lái)，憑借倒票過程中獲取的大量游客個(gè)人信息，“黃牛”在搶票軟件的加持下，可以在放票的瞬間迅速占有大量票源，然后又通過不斷的退票、搶票，實(shí)現(xiàn)倒票牟利。不少游客都是從外地遠(yuǎn)道而來(lái)，對(duì)心儀的博物館期待已久，進(jìn)不去自會(huì)留下巨大遺憾，權(quán)衡之下只能無(wú)奈掏錢。

近年來(lái)，從演唱會(huì)到體育賽事，再到醫(yī)院專家號(hào)，“黃牛”已成票務(wù)市場(chǎng)頑疾，如今他們又瞄準(zhǔn)了博物館這塊“肥肉”做起“零本萬(wàn)利”的生意。一些博物館免費(fèi)開放，是文化惠民重要之舉，“黃牛”倒票行為消解了博物館的公益屬性，是當(dāng)下“文博熱”的不和諧音符。很多游客定鬧鐘“苦苦蹲守”都搶不到的票，卻被“黃牛”大量囤積，這也有違社會(huì)公平，極大損害了公共利益。

此外，“黃牛”的惡意搶票行為也存在很多隱患。比如，他們大多使用外掛軟件、腳本程序，侵入系統(tǒng)漏洞，這對(duì)公共網(wǎng)絡(luò)安全構(gòu)成威脅；再如，很多博物館規(guī)定，退票超過一定次數(shù)便會(huì)被限制再次購(gòu)票，“黃牛”反復(fù)填寫客戶信息攬票，會(huì)造成客戶個(gè)人信息泄漏、征信受損等不良后果，游客不知不覺就進(jìn)了博物館的“黑名單”。

嚴(yán)防“黃牛”倒票，相關(guān)場(chǎng)館要不斷完善放票規(guī)則、提升技術(shù)防范能力，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并攔截“多次提交”“批量搶票”等異常操作，還可嘗試采用智能驗(yàn)證碼、語(yǔ)音驗(yàn)證碼等，讓“外掛軟件”失靈。從消費(fèi)端來(lái)看，在電商平臺(tái)和二手交易平臺(tái)上，高價(jià)門票常被包裝成“電子導(dǎo)覽+門票預(yù)約”或含有免費(fèi)門票和所謂電子講解的門票套餐。對(duì)此，平臺(tái)管理方要及時(shí)識(shí)破偽裝，加強(qiáng)內(nèi)容信息審核，屏蔽關(guān)鍵詞語(yǔ)，下架相關(guān)商品。

囂張的“黃牛”在文博領(lǐng)域再次得逞，也與文博資源的供需矛盾不無(wú)關(guān)系。因此，博物館也應(yīng)考量如何進(jìn)一步豐富和擴(kuò)大供給，比如可以在預(yù)約機(jī)制上做文章、讓游客錯(cuò)峰參觀、利用技術(shù)手段更精準(zhǔn)預(yù)判和監(jiān)測(cè)客流量、根據(jù)接待能力分時(shí)段動(dòng)態(tài)放出余票，等等。近來(lái)一些地方的博物館增加夜場(chǎng)、打破“周一閉館”慣例等做法受到輿論點(diǎn)贊，這同樣有助于從根本上破解“一票難求”，壓縮“黃牛”的生存空間。文博業(yè)不妨將此視為一個(gè)契機(jī)，進(jìn)一步在管理上下功夫、做文章，以更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)促進(jìn)公眾與博物館產(chǎn)生更深層次的鏈接，讓“文博熱”更加持久，讓文博業(yè)不斷煥發(fā)新生。（來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)）