近年來，預(yù)約制已成為國內(nèi)景區(qū)和文化場館的標(biāo)配。先預(yù)約購票、再參觀游覽，是景區(qū)精細(xì)化運(yùn)營的表現(xiàn)。然而，隨著暑期旅游旺季的到來，不少熱門景區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)連續(xù)多天一票難求的現(xiàn)象，讓不少游客望而卻步。記者近日從北京市文化和旅游局獲悉，除故宮、國博等旅游景區(qū)外，北京全市旅游景區(qū)已全面取消預(yù)約要求。
景區(qū)施行預(yù)約制，是近些年開始流行的一種門票管理方式。但隨著國內(nèi)文旅市場開始步入復(fù)蘇軌道，過多的預(yù)約限制已經(jīng)不太能匹配整體的市場活躍程度，所以不少地方都已經(jīng)開始醞釀取消預(yù)約制，嘗試全方位放開。
除了北京，上海、蘇州幾地大部分景區(qū)均已取消預(yù)約制，杭州也在表示就是否取消預(yù)約制正在研究。北京等全國最火熱的旅游城市宣布開始取消預(yù)約制，有著某種風(fēng)向標(biāo)的意義，未來大概率會(huì)看到更多地方跟進(jìn)。
取消預(yù)約制的消息一發(fā)布，就登上熱搜，受到相當(dāng)多的好評，可見人們還是非�？释@種說走就走、想去就去的體驗(yàn)。而作為景區(qū)，盡可能地敞開大門、廣納游客，確實(shí)也是公共資源應(yīng)有的姿態(tài)。
但如果仔細(xì)研究的話就能發(fā)現(xiàn)，不少地方的規(guī)定其實(shí)留了“尾巴”。比如，北京就明確故宮、國博等景區(qū)除外；蘇州也類似，拙政園、留園、虎丘等7個(gè)景區(qū)除外。相信這種例外的規(guī)定，也包含著一種現(xiàn)實(shí)的考量——這些知名景區(qū)，如果不有所限制，恐怕承載力會(huì)不堪重負(fù)。
這也說明，人們看待預(yù)約制的存廢，也要超越單純的意氣之爭、價(jià)值之爭：不預(yù)約固然好，但是也不能忽略具體的管理難題。所以，在對預(yù)約和非預(yù)約的討論里，不妨有一個(gè)更大的前提預(yù)設(shè)，即把保障旅游體驗(yàn)放在第一位。
其實(shí)，近些年旅游景區(qū)過載的情況并不鮮見。今年五一期間，河南新鄉(xiāng)寶泉旅游區(qū)有大批的游客被滯留在景區(qū)，很多游客只能徒步十幾公里山路下山；去年10月，四川巴中市南江縣米倉山景區(qū)因超負(fù)荷接待游客，導(dǎo)致大量游客夜晚滯留山上挨餓受凍。這些都是相當(dāng)深刻的教訓(xùn)。
人們當(dāng)然歡迎景區(qū)大門更大幅度地敞開，這畢竟意味著游客可以隨心隨意。但是這不意味著景區(qū)可以一放了之，相反這需要更多的設(shè)施保障和秩序疏導(dǎo)，以維持這種開放。
各地在公布相關(guān)政策時(shí)，對于這種可能的人流量沖擊，也應(yīng)當(dāng)做好充分的預(yù)估。否則一旦游客的體驗(yàn)急劇下降，呼吁全面重啟預(yù)約制的聲音可能又會(huì)卷土重來，這些政策紅利也有再度懸空的可能。
對于那些仍然保持預(yù)約制的景區(qū)來說，也不應(yīng)以為可置身事外、“堅(jiān)持自我”。相反，景區(qū)和管理部門應(yīng)當(dāng)對社會(huì)整體對于開放的熱情有所感知，哪怕保留了預(yù)約制，也應(yīng)當(dāng)在保障秩序的前提下，盡可能地拓展景區(qū)的承載力邊界，擴(kuò)大可接受預(yù)約的幅度。
總之，這一波景區(qū)的政策調(diào)整是受到輿論好評的，這值得肯定。對于景區(qū)和管理部門來說，現(xiàn)在更重要的還是做好“放開后準(zhǔn)備”，從整體上提升旅游體驗(yàn)，這其實(shí)也是政策調(diào)整的根本目的所在。
