中消協(xié)發(fā)布“2024年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”，涉及職業(yè)閉店人幫商家卷款跑路、演唱會(huì)“柱子票”、自動(dòng)續(xù)費(fèi)服務(wù)“暗藏玄機(jī)”、平臺(tái)大數(shù)據(jù)“殺熟”、羽絨制品“以絲代絨”、衛(wèi)生巾尺寸標(biāo)準(zhǔn)“就低不就高”、租賃市場“提燈定損”、“吃谷人”上當(dāng)受騙難維權(quán)、“串串房”甲醛超標(biāo)以及“星期寵”等消費(fèi)維權(quán)突出問題。

去年，“職業(yè)閉店人”群體受到輿論關(guān)注。一些商家因經(jīng)營不善閉店，聘請(qǐng)“職業(yè)閉店人”參與收尾，“職業(yè)閉店人”對(duì)消費(fèi)者協(xié)商退還預(yù)付款等合理訴求不予回應(yīng)，或是給出虛假承諾，甚至有的“職業(yè)閉店人”與“跑路商家”合伙打起“割消費(fèi)者韭菜”的歪心思。

去年，有關(guān)演唱會(huì)消費(fèi)體驗(yàn)不佳導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)投訴類事件多次引發(fā)輿論熱議。有消費(fèi)者在鳳凰傳奇演唱會(huì)買到“柱子票”，有消費(fèi)者花千元購買大張偉演唱會(huì)門票卻看不到主屏幕。消費(fèi)者反映在購票時(shí)，平臺(tái)上并未標(biāo)明其位置可能存在遮擋等問題。事后維權(quán)時(shí)，又遭遇主辦方與票務(wù)公司互相推諉。

去年，有媒體報(bào)道部分網(wǎng)售低價(jià)羽絨服存在“以絲代絨”造假情況，有些直播間里的樣品可能是真的，但消費(fèi)者最終收到的卻是貨不對(duì)板的“飛絲”次品。“羽絨服造假”“毒羽絨服”“羽絨服充絨量”等話題登上熱搜榜，羽絨制品含絨量虛標(biāo)、合格證肆意更改等亂象引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)疑。

衛(wèi)生巾尺寸標(biāo)準(zhǔn)“就低不就高”去年引發(fā)熱議。對(duì)此，多家涉事品牌客服回應(yīng)稱“產(chǎn)品符合國標(biāo)規(guī)定的偏差標(biāo)準(zhǔn)值”。不少網(wǎng)民批評(píng)品牌方“踩著國標(biāo)下限生產(chǎn)”，質(zhì)疑“為什么偏差值都是偏短的，卻沒有偏長的”，認(rèn)為生產(chǎn)廠家以“國標(biāo)”做借口，侵犯了消費(fèi)者對(duì)商品信息的知情權(quán)。

退租房屋卻遭房東“提燈定損”，甚至被索賠超萬元，一時(shí)間引發(fā)熱議。網(wǎng)民認(rèn)為，房東在租客退房時(shí)驗(yàn)收是其正當(dāng)權(quán)益，但以超出房屋正常損耗的、嚴(yán)苛的理由向租客索要巨額賠償金并不合理。

“谷子”是時(shí)下不少年輕消費(fèi)者對(duì)動(dòng)漫衍生的徽章掛件、手辦娃娃等周邊商品的愛稱。一些消費(fèi)者為購買限量版或海外原版“谷子”，選擇在社交平臺(tái)拼團(tuán)“吃谷”，但拼團(tuán)團(tuán)長跑路、消費(fèi)者被騙等事件時(shí)有發(fā)生。當(dāng)“吃谷人”發(fā)覺上當(dāng)受騙，只能曝光賬號(hào)發(fā)避雷帖、封禁代購的支付賬號(hào)，很難真正挽回?fù)p失。

“串串房引發(fā)身體不適，搬走后又租給別人”的話題去年曾登上微博熱搜榜首位。房東低價(jià)購入并以劣質(zhì)材料翻新后高價(jià)出租“串串房”，租客卻面臨甲醛超標(biāo)導(dǎo)致身體不適等問題。租客起訴時(shí)，甚至不清楚要以房東、二房東、中介、租賃平臺(tái)、裝修公司哪一方為被告，而房東、中介面對(duì)租客退租等要求，也會(huì)互相推諉。

去年下半年，部分消費(fèi)者反映領(lǐng)養(yǎng)或購買寵物后，短時(shí)間內(nèi)寵物出現(xiàn)明顯健康問題，疑遭遇“星期寵”消費(fèi)騙局。有消費(fèi)者因買到“星期寵”起訴寵物店維權(quán)，勝訴后卻因涉事店鋪改名換地址，導(dǎo)致執(zhí)行難。（來源：北京日?qǐng)?bào) 作者：張楠）