今年暑假，在北京從事旅游行業(yè)的劉宇（化名）接到十幾通親戚朋友求助國(guó)家博物館門票的電話。

“最開始，我還抱有希望，連續(xù)幾天都緊盯預(yù)約系統(tǒng)，但哪怕是分秒必爭(zhēng)，最后也沒能在這場(chǎng)‘搶票大戰(zhàn)’中勝出。”為了不讓親戚朋友失望，劉宇只能“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”某二手交易平臺(tái)，找“黃牛”買了3次共7張票，一共花了3300元。

“最開始，國(guó)博的暑期門票一張至少加價(jià)100元，價(jià)格視日期不同會(huì)有不同程度的浮動(dòng)。之后便越來越夸張，說‘不保證一定預(yù)約上，須提前7天下單’，加價(jià)500元的都有，如果有臨時(shí)需求，1張至少加價(jià)1000元。”劉宇說。

不僅是博物館門票，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，演唱會(huì)、景點(diǎn)、展覽館等需要“搶票搶號(hào)”的領(lǐng)域幾乎都有“黃牛”的身影。一些“地獄級(jí)搶票難度”的熱門演出、展覽，讓心向往之的消費(fèi)者不得不以高出原價(jià)數(shù)倍的價(jià)格向“黃牛”購(gòu)買。門票市場(chǎng)“黃牛”或有自己的購(gòu)票渠道，或采用“人海戰(zhàn)術(shù)”，組織大量“搶手”進(jìn)行搶購(gòu)，有的還運(yùn)用科技手段，開發(fā)“腳本”“抓包”程序進(jìn)行“機(jī)搶”。這種“機(jī)搶”程序同樣成了商品，被明碼標(biāo)價(jià)出售給有搶票需求的網(wǎng)友。

受訪專家認(rèn)為，“黃牛”屢禁不止的原因涉及供需關(guān)系失衡、技術(shù)加持與信息不對(duì)稱、法律法規(guī)執(zhí)行力度不足以及消費(fèi)者心理等多重因素。無論是演唱會(huì)還是博物館門票，只要是稀缺資源，就會(huì)成為“黃牛”倒賣的對(duì)象。而“技術(shù)手段”等加持下，“黃牛”搶購(gòu)成功率越來越高，使得普通公眾在官方渠道難以買到票，只能轉(zhuǎn)向“黃牛”市場(chǎng)。對(duì)此，一方面應(yīng)由相關(guān)部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)厲打擊、依法治理“黃牛”倒賣門票的不法行為；另一方面，博物館、售票平臺(tái)等需要不斷修改完善自身的放票規(guī)則，堵住預(yù)約或售票環(huán)節(jié)的漏洞。

“黃牛”大量搶囤票

票越稀缺價(jià)格越高

剛剛結(jié)束的暑假，各地游客數(shù)量激增。一些網(wǎng)紅景點(diǎn)推出了預(yù)約制度，即提前在小程序上“搶號(hào)”，并按照所預(yù)約的特定日期及時(shí)間段進(jìn)行參觀。這種預(yù)約制本是為了控制客流，卻讓“黃牛”嗅到了“商機(jī)”。

上海市民郭科告訴記者，上海某網(wǎng)紅書店就實(shí)行了這樣的預(yù)約制，該網(wǎng)紅書店會(huì)提前在其小程序上放出一天5個(gè)時(shí)間段的預(yù)約名額，每個(gè)時(shí)間段約有500多個(gè)名額。近日，記者瀏覽該小程序發(fā)現(xiàn)，書店預(yù)約情況相當(dāng)“火爆”，5天內(nèi)所有時(shí)段均顯示“約滿”。

記者在某二手交易平臺(tái)看到，平臺(tái)上有大量出售該書店參觀名額的“黃牛”，發(fā)布類似“全天預(yù)約找我，隨時(shí)可以參觀，預(yù)約碼全天可進(jìn)”的文案。記者注意到一則宣傳隨時(shí)可以“買號(hào)”進(jìn)入書店的帖子，咨詢后，該“黃牛”告訴記者：“我們這里會(huì)提前搶很多號(hào)，現(xiàn)買現(xiàn)發(fā)。”

原本免費(fèi)預(yù)約參觀的書店，“黃牛”搶到的預(yù)約碼商品鏈接標(biāo)價(jià)8元。記者進(jìn)一步咨詢被賣家告知標(biāo)價(jià)是“引流價(jià)”，實(shí)際售價(jià)為12元。記者下單后，該“黃牛”發(fā)來一張二維碼截圖，稱出示即可入場(chǎng)。隨后郭科使用記者購(gòu)買的這張“黃牛”預(yù)約的二維碼截圖，順利進(jìn)場(chǎng)。

“書店每天放不到3000個(gè)預(yù)約名額，有多少是被這樣的‘黃牛’搶占了？簡(jiǎn)直是占用公共資源為自己牟私利。”郭科感到無奈。

除了轉(zhuǎn)讓手頭上的預(yù)約號(hào)，不少“黃牛”還做起了“代搶號(hào)”的生意，比如在某二手交易平臺(tái)上隨處可見諸如“接各種代拍，靜待你，不管是旅游景點(diǎn)還是博物館，什么都可以”的廣告。記者咨詢其中一位賣家得知，對(duì)于需要實(shí)名進(jìn)入的景點(diǎn)與博物館，需要提供身份信息給“黃牛”，“黃牛”搶到號(hào)之后，支付約定好的“代搶費(fèi)”。記者注意到，多省的博物館均在“黃牛”代搶的行列之中。

不久前，有媒體在國(guó)家博物館外隨機(jī)采訪30位游客，只有兩人通過正規(guī)渠道預(yù)約成功，其他28人都是由“黃牛”代預(yù)約的。據(jù)故宮博物院技術(shù)人員介紹，暑期高峰時(shí)段，故宮博物院小程序售票系統(tǒng)初始流量中“黃牛請(qǐng)求”占比整體接近90%，如果不做攔截和處置，普通用戶很難參與競(jìng)爭(zhēng)、買到門票。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“黃牛”兜售的還有各類VIP票。

在記者咨詢某博物館門票時(shí)，一“黃牛”推薦稱VIP票“更實(shí)用”，能夠免實(shí)名進(jìn)入博物館，“免于被毒辣的太陽炙烤，率先步入文物殿堂”。該“黃牛”給記者發(fā)來了VIP票的圖片，記者注意到，門票上標(biāo)注有“合作票”字樣，同時(shí)明確寫著“此票不得出售”。

在各社交平臺(tái)及二手交易平臺(tái)上，此類VIP票的價(jià)格被哄抬至500元至800元不等。除了二手交易平臺(tái)、社交平臺(tái)等渠道，該類票還在各大第三方旅游平臺(tái)出售。北京和上海的多家博物館的工作人員告訴記者，在一些博物館的綠色通道口，持有VIP票的游客只需要出示實(shí)體票即可進(jìn)入場(chǎng)館。據(jù)介紹，此類門票一般屬于“合作單位的贈(zèng)票”，并不對(duì)外流通。

各種“戰(zhàn)術(shù)”代搶票

肆意轉(zhuǎn)發(fā)個(gè)人信息

“黃牛”手上的票，到底是哪來的？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少“黃牛”發(fā)展出了代搶業(yè)務(wù)。

“我通過朋友介紹認(rèn)識(shí)了一名‘黃牛’，他有搶票的信息會(huì)發(fā)給我們。”來自江蘇的黃琳為“掙外快”而成為一名演唱會(huì)門票“搶手”，她告訴記者，組織他們搶票的“黃牛”自稱“票務(wù)”，會(huì)不定期在“朋友圈”和“搶手群”中發(fā)布信息，通知“搶手”們開搶。

據(jù)她透露，在其曾經(jīng)參與過的搶票中，一張熱門歌手演唱會(huì)價(jià)值1280元的內(nèi)場(chǎng)票被哄抬至數(shù)萬元。

“我們主要是靠人多，能不能搶到看運(yùn)氣，還有一種票是錄入票，那種價(jià)格就更貴了。”據(jù)黃琳解釋，錄入票是一種“渠道票”，即主辦方留存的贈(zèng)票，一些有關(guān)系的“黃牛”能夠拿到這些贈(zèng)票，并高價(jià)變賣。部分景點(diǎn)、博物館等也存在這樣的贈(zèng)票，也能夠被有渠道，有關(guān)系的“黃牛”獲取并流向市場(chǎng)。

據(jù)黃琳透露，熱門演出的票只要搶到一張，“搶手”就能夠獲得四位數(shù)的“搶手費(fèi)”，“你永遠(yuǎn)都不知道，在你上頭疊了多少個(gè)‘黃牛’在層層轉(zhuǎn)賣，最后一張票到了買票的人手里要五位數(shù)”。

為了解代搶流程，記者加入一個(gè)名為“發(fā)財(cái)變富豪”的“搶手群”。群里共有200余名“搶手”，且每日源源不斷地加入新人。該群的群公告昭告著：“我們是接代拍的，搶不到?jīng)]有任何后果，就當(dāng)練手。”群主不斷鼓勵(lì)“搶手”們拉人進(jìn)群，每拉滿15人就有“紅包獎(jiǎng)勵(lì)”，“大家也可以邀請(qǐng)自己的朋友搶，朋友搶到了我給你傭金的10%作為獎(jiǎng)勵(lì)”。

在記者入群的第一天，便有近60條搶票訂單。這些訂單上寫明了“雇主”所需要的演出日期、場(chǎng)次。除此之外，還有姓名、身份證號(hào)等具體的個(gè)人信息。個(gè)別訂單上標(biāo)明了“獨(dú)家”。

記者詢問群主得知，“獨(dú)家”即“雇主”直接找到該群組織者進(jìn)行搶票，而“非獨(dú)家”的訂單，則是該群組織者通過其他渠道獲得的搶票訂單，“不止我們這一家?guī)兔��?rdquo;。就這樣，“雇主們”的個(gè)人信息在200余人甚至是更大范圍的“搶手群”中被一次次轉(zhuǎn)發(fā)、傳播。

北京大成(深圳)律師事務(wù)所律師陳曦曾幫助買“黃牛”票被“坑”的消費(fèi)者維權(quán)。據(jù)她了解，有些“黃牛”會(huì)“一票多賣”。

“‘黃牛’圈會(huì)有很多層的代理商，上層‘黃牛’拿到內(nèi)部票名額之后會(huì)往下級(jí)代理商傳，一個(gè)群有上百個(gè)人收到信息，然后又往他們下一級(jí)的群去賣。每個(gè)‘黃牛’都可能把這個(gè)票賣給自己的客戶，往往名額就那么一兩個(gè)，卻賣給了很多人。”陳曦說，最后，“黃牛”一般會(huì)選擇高價(jià)賣出，對(duì)于下級(jí)“黃牛”來說，如果上級(jí)的“黃牛”沒有拿到票，又不退錢，那么下級(jí)“黃牛”就會(huì)直接“跑路”，對(duì)消費(fèi)者違約不退錢。

也有“黃牛”直接用上“科技手段”搶票。

調(diào)查中，記者隨機(jī)添加了一名“黃牛”，其社交“朋友圈”內(nèi)充斥著市面上熱門歌手演出的開票代拍信息，且曬出了不少代拍成功的訂單。記者選擇一場(chǎng)熱門演唱會(huì)咨詢?cè)?ldquo;黃牛”，其表示“只要放票，命中率就會(huì)很高”。當(dāng)記者詢問如何保證搶票成功率時(shí)，該“黃牛”稱，“我們有團(tuán)隊(duì)，機(jī)器搶”。

不久前，北京市海淀區(qū)人民檢察院辦理了一起“黃牛”倒票案件。案件資料顯示，犯罪嫌疑人利用自行研發(fā)的搶票軟件，憑借已經(jīng)掌握的他人有效身份信息，搶占大量門票資源。通常而言，門票預(yù)約成功與許可退票之間有近7天的“時(shí)間差”。在招攬到真正游客后，他們利用這個(gè)“時(shí)間差”不斷在預(yù)約系統(tǒng)上秒退秒搶，如此反復(fù)。據(jù)了解，僅2023年暑期，該涉案團(tuán)伙在不到一個(gè)月時(shí)間里非法獲利30多萬元。

這種“機(jī)搶”腳本不僅為“黃牛”團(tuán)隊(duì)自用，還成了商品被售賣給有搶購(gòu)需求的人士。

“自動(dòng)搶票腳本，可以比別人提前進(jìn)入買票后臺(tái)……”在某社交平臺(tái)上，只要輸入“搶票腳本”關(guān)鍵詞，便有大量宣傳售賣搶票腳本的信息出現(xiàn)，業(yè)務(wù)范圍涵蓋了搶演唱會(huì)門票、搶車票等。二手交易平臺(tái)上搶票腳本價(jià)格浮動(dòng)較大，在1元到200元不等，價(jià)格高的通常是買了腳本后賣家承諾“包教包會(huì)”。

記者聯(lián)系了其中一名賣家，他告訴記者，該程序能夠覆蓋多個(gè)搶票平臺(tái)，只要在程序中輸入場(chǎng)次、主選票價(jià)、備選票價(jià)以及觀影人數(shù)，就能“到點(diǎn)開搶”。

“其實(shí)腳本就相當(dāng)于一個(gè)模擬器，能夠模擬人搶票點(diǎn)擊的全過程。”香港科技大學(xué)(廣州)信息樞紐研究助理謝怡萱告訴記者，這種腳本能夠在開票的一瞬間模擬人手點(diǎn)擊，在首次點(diǎn)擊搶不到票的情況下，還能夠通過連續(xù)點(diǎn)擊搶進(jìn)回流票，速度遠(yuǎn)高于手速，搶票的成功率也就更高。

建立部門協(xié)作機(jī)制

整合力量綜合治理

一邊是消費(fèi)者對(duì)心愛的演唱會(huì)、博物館等可望而不可即，另一邊是“黃牛”手握大量票源坐地起價(jià)。

北京嘉濰律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)指出，“黃牛”搶票無論是通過人工或編寫腳本軟件搶票，再加價(jià)倒賣，都是違法的，均屬于倒賣有價(jià)票證，違反了治安管理處罰法。如果倒賣的數(shù)量、金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，就可能構(gòu)成刑法中的非法經(jīng)營(yíng)罪。

“在當(dāng)前的法律法規(guī)中，對(duì)‘黃牛’倒賣門票的具體行為尚缺乏明確和專門的司法解釋，這在一定程度上限制了對(duì)此類違法行為的有效打擊。因此，出臺(tái)專門司法解釋等對(duì)此類行為進(jìn)行明確和規(guī)范具有必要性，不僅可以提高對(duì)此類違法行為的打擊精準(zhǔn)度和力度，還能有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”專門對(duì)涉及“黃牛”的相關(guān)案件進(jìn)行過梳理的京都律師事務(wù)所律師翁小平說。

在受訪的業(yè)內(nèi)人士看來，實(shí)踐中，由于證據(jù)收集困難、執(zhí)法成本高等原因，導(dǎo)致“黃牛”依然猖獗。部分消費(fèi)者甚至出于“能買上票就不錯(cuò)”的心態(tài)，對(duì)“黃牛”票存在一定程度的容忍和依賴。

“打擊治理‘黃牛’的難點(diǎn)主要在于違法成本低、監(jiān)管難度大和消費(fèi)者需求旺盛等方面。相較于高額的違法收益，現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定的處罰力度顯得較輕，無法形成有效的震懾作用，導(dǎo)致‘黃牛’愿意為了高利潤(rùn)冒險(xiǎn)。‘黃牛’倒票行為花樣繁多，交易方式隱蔽，加上涉及人員眾多，增加了監(jiān)管部門的打擊難度。即使警方投入大量人力去打擊‘黃牛’，也難以覆蓋所有亂象。”陳曦說。

根據(jù)過往的辦案經(jīng)驗(yàn)，陳曦注意到，目前非法開發(fā)者更多是通過非正規(guī)渠道出售搶票程序，具有一定的隱蔽性，且一些搶票腳本能夠在“被封”后隨時(shí)“改頭換面”重新上架，監(jiān)管具有很大的難度。

“對(duì)于‘黃牛’的‘科技手段’，單純從法律上制約存在一定難度。”陳曦認(rèn)為，隨著科技的進(jìn)步，“黃牛”搶票的手段會(huì)更多，除了法律及監(jiān)管力量的規(guī)制外，相關(guān)的售票平臺(tái)還應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)防御。

翁小平建議，要有效打擊“黃牛”倒票行為，需從多方面入手。應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律法規(guī)，特別是加大對(duì)“黃牛”行為的懲處力度，提高違法成本，使?jié)撛诘倪`法行為受到震懾。同時(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，利用技術(shù)手段監(jiān)測(cè)和打擊“黃牛”票的線上交易，及時(shí)查處違規(guī)行為。建立多部門協(xié)作機(jī)制，整合文化、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門的力量，形成打擊“黃牛”的綜合治理手段，以實(shí)現(xiàn)更有力的治理效果。票務(wù)平臺(tái)應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的實(shí)名購(gòu)票制度，同時(shí)限制退票次數(shù)，減少“黃牛”利用退票漏洞進(jìn)行非法交易的機(jī)會(huì)。此外，提高熱門演出或活動(dòng)的票務(wù)供給質(zhì)量和數(shù)量，盡可能滿足市場(chǎng)需求，降低“黃牛”票的吸引力。政府和社會(huì)各界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)和教育，倡導(dǎo)通過正規(guī)渠道購(gòu)票，共同維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序。（來源；法治日?qǐng)?bào) 作者：趙麗 林銘溱）