近日，央視新聞報(bào)道，“到底是‘達(dá)人探店’還是‘消費(fèi)欺詐’？”，“探店視頻”讓人“踩坑”現(xiàn)象引發(fā)廣泛關(guān)注。
報(bào)道中，“探店”類短視頻中常嵌入商品購(gòu)買鏈接，吸引網(wǎng)民去“種草”，但不少前去消費(fèi)體驗(yàn)過的網(wǎng)民表示自己“踩坑”了，商品實(shí)際與探店視頻宣傳并不完全相符。經(jīng)相關(guān)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這種網(wǎng)絡(luò)亂象涉嫌違規(guī)，虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，或侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益。
記者從多地市場(chǎng)監(jiān)管局、多個(gè)網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)、多個(gè)社交媒體平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，近年探店消費(fèi)糾紛數(shù)量不斷增多，虛假宣傳、虛假“種草”的情況仍然大量存在。
消費(fèi)者親歷網(wǎng)絡(luò)達(dá)人探店“虛假宣傳”
近年，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展，人們生活方式轉(zhuǎn)變，先“種草”再消費(fèi)，成為一種消費(fèi)習(xí)慣。“探店”行業(yè)迅猛發(fā)展，“探店”達(dá)人以實(shí)地探訪、親自體驗(yàn)等方式，在各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布文字、圖片、視頻等對(duì)商家、商品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)、測(cè)評(píng)、推薦，這能讓消費(fèi)者降低試錯(cuò)成本，提高消費(fèi)效率，也讓商家提升知名度、擴(kuò)大銷售范圍，還能讓探店達(dá)人、博主或素人積累粉絲、獲得流量。
據(jù)半月談報(bào)道，購(gòu)物前82.6％的受訪者會(huì)搜索相關(guān)“種草”推薦，但也有78.2％的受訪者有被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過的經(jīng)歷。
費(fèi)女士（化姓）在某社交平臺(tái)發(fā)布達(dá)人虛假探店的吐槽視頻，費(fèi)女士告訴記者，她刷到當(dāng)?shù)夭惋嬏降暌曨l，該探店博主粉絲量有三萬多，視頻中，團(tuán)購(gòu)雙人餐價(jià)格為59.9元，四個(gè)葷菜，肉鋪滿了盤子，達(dá)人稱“過來吃和我一模一樣的分量”。費(fèi)女士在2月29日前去消費(fèi)，實(shí)際每盤葷菜只有3、4片肉，吐槽視頻發(fā)出后，商家和探店達(dá)人聯(lián)系到費(fèi)女士稱，菜品是工作人員把控問題，可以再消費(fèi)一次免單，費(fèi)女士以需要商家和達(dá)人整改拒接免單。費(fèi)女士表示，“達(dá)人當(dāng)時(shí)也跟我反映了，說達(dá)人去的時(shí)候，他們的菜品也是那樣，后面因?yàn)榕臄z效果不行，他們才換的。”
郭先生向記者介紹，3月初，他在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)搜索某地旅游攻略，通過探店達(dá)人、網(wǎng)紅視頻被“種草”，去到當(dāng)?shù)�，游玩打車消費(fèi)就是幾百元，郭先生表示，游玩體驗(yàn)感較差，當(dāng)?shù)厝艘哺嬖V他，實(shí)地并非如網(wǎng)絡(luò)達(dá)人宣傳的那樣“好玩”，郭先生稱，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)確有較多博主在胡亂營(yíng)銷。
記者也從多個(gè)社交媒體平臺(tái)、黑貓投訴等平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，探店類消費(fèi)糾紛、虛假探店“吐槽”等大量存在。某社交平臺(tái)，有網(wǎng)友分享，“一直以為達(dá)人發(fā)現(xiàn)寶藏店鋪才去探店介紹給網(wǎng)友，親眼看見美食達(dá)人擺拍幾小時(shí)，才發(fā)現(xiàn)推薦店鋪是這樣來的。”也有網(wǎng)友表示，“探店越來越普遍也滋生了不少亂象，包括虛假推薦、數(shù)據(jù)造假、惡意差評(píng)等，如有商家拒絕探店博主的免單請(qǐng)求，會(huì)遭到惡意差評(píng)。”還有網(wǎng)友認(rèn)為，“評(píng)論先看差評(píng)，線上推廣找達(dá)人是商家正常的營(yíng)銷手段，只要店家有‘真東西’引流，生意也會(huì)越做越好。”
商家、探店達(dá)人透露“種草”消費(fèi)中的“坑”
市民李女士告訴記者，2023年4月，她曾在一家開業(yè)約1個(gè)月的咖啡店工作，該店為宣傳推廣新品，花費(fèi)一千到兩千不等，邀請(qǐng)某社交平臺(tái)達(dá)人到店拍攝。據(jù)李女士透露，相關(guān)咖啡飲品用材并非如達(dá)人視頻里宣傳那樣，為降低成本，部分飲品不會(huì)全用真材實(shí)料，多少都有純凈水、飲料等勾兌成分。
費(fèi)女士表示，“雖然我之前也探過店，現(xiàn)在消費(fèi)中還是會(huì)踩很多‘坑’，探店門檻很低，很多達(dá)人不把控商家品質(zhì)；一些店鋪的好評(píng)、圖片，是通過打卡收藏送東西刷起來的；還有一些便宜的套餐，分量都很少，會(huì)讓你到店再去二次消費(fèi)，其實(shí)這也是隱藏套路之一；或者像烤肉、火鍋等的餐具、調(diào)料是不包括在宣傳的套餐里的，這些都是需要提前打電話了解清楚。”
某平臺(tái)自媒體博主王先生（化姓）有近2年餐飲探店經(jīng)驗(yàn)，王先生向記者透露，專業(yè)探店博主很少將商店、商品等詳細(xì)信息直接放在“種草”筆記中，他曾在一篇點(diǎn)贊量超40萬的筆記下評(píng)論，提出商品價(jià)格、質(zhì)量等信息的質(zhì)疑，結(jié)果被博主拉黑。針對(duì)探店的“坑”，王先生說，“優(yōu)質(zhì)的筆記并不是沒有，不要只看標(biāo)題封面，標(biāo)題黨等點(diǎn)進(jìn)去沒有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，全是圖片、修圖很嚴(yán)重，這些都是接了商單的。”
王先生認(rèn)為，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)探店的市場(chǎng)亂象，整頓亂象并非容易。王先生告訴記者，在做探店博主初期，他并未加入相關(guān)平臺(tái)或組織，自費(fèi)對(duì)商家商品輸出真實(shí)探店體驗(yàn)，但流量效果遠(yuǎn)不如其他達(dá)人，“標(biāo)題吸睛”、圖片好看、內(nèi)容空洞的筆記更有流量，他認(rèn)為這也與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)限流規(guī)則相關(guān)。在王先生看來，餐飲中，消費(fèi)者或追求服務(wù)體驗(yàn)，或?yàn)榕恼蘸每�，也有人更在意是否量大�?shí)惠，或?yàn)榱丝谖兜氐溃?ldquo;現(xiàn)在市場(chǎng)復(fù)雜，也需要消費(fèi)者在消費(fèi)觀念上作出轉(zhuǎn)變，不然仍會(huì)給很多博主可乘之機(jī)”。
商業(yè)屬性探店行為如未顯著標(biāo)明“廣告” 或涉嫌違法
央視新聞中提到，根據(jù)2023年5月1日起實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”），第九條規(guī)定：除法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者變相發(fā)布廣告的情形外，通過知識(shí)介紹、體驗(yàn)分享、消費(fèi)測(cè)評(píng)等形式推銷商品或者服務(wù)，并附加購(gòu)物鏈接等購(gòu)買方式的，廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。報(bào)道中，相關(guān)檢察官表示，博主收錢對(duì)商家店鋪進(jìn)行宣傳，需要按照規(guī)定進(jìn)行標(biāo)注，如故意混淆興趣分享和商業(yè)屬性的探店行為或涉嫌違法。
近日，記者從某短視頻平臺(tái)，查看了發(fā)布時(shí)間為一周內(nèi)（3月7日－3月13日），不同博主發(fā)布的50余條探店類內(nèi)容，有3位短視頻博主在視頻下方標(biāo)注“廣告”，標(biāo)識(shí)較為模糊，多數(shù)未標(biāo)注，但這些探店博主們，基本都在內(nèi)容頁(yè)面或評(píng)論區(qū)，附上了推薦店鋪的具體名稱、定位、優(yōu)惠團(tuán)購(gòu)鏈接等。
記者從湖北黃石市市場(chǎng)監(jiān)管局公開信息了解到類似案例：湖北某咨詢有限公司是某社交平臺(tái)授權(quán)服務(wù)商，通過與相關(guān)商戶簽訂互聯(lián)網(wǎng)廣告推廣協(xié)議后，尋找達(dá)人為商家拍攝相關(guān)探店短視頻，在達(dá)人社交平臺(tái)賬號(hào)附加購(gòu)物鏈接后進(jìn)行發(fā)布。但其相關(guān)推廣短視頻并未標(biāo)識(shí)“廣告”，構(gòu)成了發(fā)布不具有可識(shí)別性廣告的行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十九條和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》第二十五條的規(guī)定，2023年6月5日，執(zhí)法人員依法給予該公司行政處罰一萬元。
律師說法：
虛假宣傳侵犯消費(fèi)者權(quán)益，可能構(gòu)成欺詐
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善向紅星新聞?dòng)浾卟稍L表示，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛假宣傳是指以平臺(tái)作為介質(zhì)，商家及他人利用廣告或其他方法對(duì)商品或者服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為。
趙良善指出，若探店實(shí)際的商店、商品、服務(wù)等與宣傳的不符，則屬于虛假宣傳，探店達(dá)人及商家構(gòu)成虛假宣傳，將面臨行政處罰。商家找“水軍”，不管是素人還是達(dá)人，進(jìn)行虛假宣傳，目的均具有欺詐性，侵犯了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者享有對(duì)商品或服務(wù)的知情權(quán)，消費(fèi)者可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，主張其合法權(quán)益。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認(rèn)為，一些不法商家為了追求利潤(rùn)，采取不正當(dāng)手段，雇傭所謂的“水軍”——無論是素人還是一般的達(dá)人，進(jìn)行虛假宣傳，以誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者，這種行為不僅違反了商業(yè)道德，更嚴(yán)重地侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等多項(xiàng)權(quán)益，如果這種行為是出于故意，并且導(dǎo)致了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失，那么它可能構(gòu)成欺詐，除違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，可能還涉及違反《中華人民共和國(guó)廣告法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律法規(guī)。
付建指出，消費(fèi)者可以通過以下方式維權(quán)：收集與虛假宣傳相關(guān)的證據(jù)，如廣告宣傳材料、購(gòu)買憑證、商品或服務(wù)實(shí)際情況的證明等；向商家提出賠償要求，要求退一賠三（即退還購(gòu)買商品或服務(wù)的費(fèi)用，并要求賠償三倍于購(gòu)買費(fèi)用的賠償金）；如果商家不同意賠償或賠償要求不合理，消費(fèi)者可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或者向工商行政管理部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門等相關(guān)部門投訴；如果通過投訴無法解決問題，消費(fèi)者可以向人民法院提起訴訟，依法要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
付建表示，對(duì)于“虛假探店”等互聯(lián)網(wǎng)廣告亂象，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行整治和改進(jìn)：一是加強(qiáng)立法與執(zhí)法，明確虛假宣傳、欺詐行為的法律責(zé)任，加大處罰力度，提高違法成本，建立健全的監(jiān)管機(jī)制，確保法律法規(guī)的有效執(zhí)行。二是強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任，平臺(tái)作為連接商家和消費(fèi)者的橋梁，應(yīng)承擔(dān)起更多的監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)入駐商家和達(dá)人的審核，建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的虛假宣傳、欺詐行為，應(yīng)及時(shí)采取措施予以制止，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰。三是提升消費(fèi)者教育，通過媒體、社區(qū)、學(xué)校等途徑，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)知識(shí)，提高消費(fèi)者的辨別能力和自我保護(hù)意識(shí)，鼓勵(lì)消費(fèi)者積極參與監(jiān)督，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為及時(shí)舉報(bào)。四是推動(dòng)行業(yè)自律，鼓勵(lì)相關(guān)行業(yè)組織建立自律機(jī)制，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。
